Hodnocení ateliérů na FA ČVUT

Hodnocení je celoškolní, probíhá ve formě anketních lístků rozdávaných na konci semestru v jednotlivých ateliérech. Na lístcích je několik otázek, které by měly zhodnotit činnost ateliéru v uplynulém semestru. Toto hodnocení je ovlivněno několika faktory, především kvalitou dotazníku a jeho vypovídací schopností, faktem, že někteří profesoři záměrně rozdávají anketu ještě před ohodnocením prací známkami, ale také ochotou studentů se této ankety zúčastnit.Přesto má anketa stále svojí vypovídací hodnotu. Přinášíme Vám část výsledků, které vykázala v zimním semestru 2002/2003. Kompletní výsledky najdete na stránkách FA ČVUT.Celkem bylo odevzdáno 148 dotazníků z 15 ateliérů. Z ateliérů arch. Plicky a Pšeničky však jen po jednom dotazníku.1. otázka: Kolikátý semestr studia absolvujete?Většina ateliérů je obsazena rovnoměrně, bez ohledu na semestr studia studentů. Pouze u ateliéru prof. Fanty bylo 60% studentů 3. semestru a doc. Krátkého 80% studentů 5.semestru.2. otázka: Druh ateliéru který právě dokončujete?Vyčnívají výsledky ateliérů: Fanta - 60% Bytové stavbyKrátký – 100% Soubor stavebLang – 60% Interier a design 3. otázka: Jakým způsobem jste si vybral atelier?U ateliérů arch. Hlaváčka a arch. Tichého studenti volili podle zadání, u ostatních ateliérů hlavně podle osobnosti vedoucího ateliéru.4. otázka: S kým jste během semestru konzultoval?Odpověď vždy s vedoucím ateliéru převažuje u ateliérů arch. Lábuse a arch. Langa.Odpověď většinou s asistenty převažovala u ateliéru prof. Fanty.5. otázka: Jakým způsobem probíhaly konzultace?Diskutovali všichni přítomní včetně studentů u ateliérů: Bočan, Hon, KouckýPedagog konzultoval, ostatní čekali u ateliérů: Fanta, Hlaváček, Hulec, Krátký, Lang, Rothbauer, Tichý, Sedlák6. otázka: Konzultoval jste svoji práci se specialisty?Na tuto otázku většina studentů neodpověděla, nebo odpověděla záporně.Nejvíc kladných odpovědí zaznamenal ateliér arch. Hona7. otázka: Jak se počet studentů v ateliéru promítl do výuky?Většina studentů byla v tomto bodě spokojená, pouze v ateliéru arch. Lábuse se 30% studentů domnívalo, že jich je v ateliéru takový počet, který nedovoluje dostatečné množství konzultací.8. otázka: V čem jsou podle vás silné a slabé stránky ateliéru?Bočan: + Dostupnost a ochota pedagogů - Pestrý program v ateliéru ++ Osobnost pedagoga, přístup k lidem Fanta: + Dostupnost a ochota pedagogů - Pestrý program v ateliéru ++ Osobnost architekta, dobré vztahyGirsa: + Pedagogické schopnosti vedoucího ateliéru a asistentů - Pestrý program v ateliéruHlaváček: + Dostupnost a ochota pedagogů - Pracovní atmosféra v ateliéruHon: + Motivační schopnost pedagogů - Pracovní atmosféra v ateliéruHulec: + Dostupnost a ochota pedagogů - Pestrý program v ateliéru Koucký: + Pedagogické schopnosti vedoucího ateliéru a asistentů - Pestrý program v ateliéru ++ Náročnost, prestiž ateliéru, aktuálnost zadáním přátelská atmosféraKrátký: + Pedagogické schopnosti vedoucího ateliéru a asistentů - Pracovní atmosféra v ateliéruLábus: + Pedagogické schopnosti vedoucího ateliéru a asistentů - Pestrý program v ateliéru Lang: + Dostupnost a ochota pedagogů - Pestrý program v ateliéru ++ Nepotlačovaná individualitaRothbauer: + Pedagogické schopnosti vedoucího ateliéru a asistentů - Pestrý program v ateliéru ++ Uznání názoru studenta, vstřícnostSedlák: + Motivační schopnost pedagogů - Pestrý program v ateliéru ++ Kosmopolitnost ateliéruTichý: + Dostupnost a ochota pedagogů - Pestrý program v ateliéru ++ Praktický přistup pedagoga, odbornost pro historické stavby9. otázka: Přihlásil by jste se znova, kdyby jste věděl, jak bude ateliér probíhat?Většina odpovědí byla kladná. Po jedné záporné odpovědi získaly ateliéry Bočan, Hlaváček, Hon a Lábus.