Přestavba menzy kolejí 17. listopadu, neoceněný návrh | Chalupa Architekti
Jeden z návrhů v jednokolové vyzvané anonymní projektové a architektonické soutěži vyhlášené Univerzitou Karlovou, který nebyl oceněn, vytvořil tým Chalupa Architekti ve složení Marek Chalupa, Štěpán Chalupa, Tomáš Havlíček, Michal Rosický, Přemek Jurák, Vladimír Suchánek, Kryštof Hanzlík, Matěj Hošek, Adam Gebrian
EARCH.CZ , 29. 10. 2009
Záměr Návrh si klade za cíl zajistit v konvertované původní budově menzy kvalitní výukové prostředí školy se zachováním vnějšího objemu budovy i výrazného charakteru stavby. Všechny vnitřní výukové prostory jsou v návrhu umístěny v podlažích nad hladinou stoleté vody. Extrovert vs. introvert Venkovní atria vložená do půdorysu zmenšují extrémně hlubokou dispozici původní budovy menzy. Všechny seminární místnosti, studovny a pracovny pedagogů jsou přes atria osvětleny a především jsou přes tato venkovní atria přirozeně větrány manuálně otvíravými okny. Atriové prostory Atria přinášejí nejen světlo a vzduch do hluboké dispozice, ale zároveň slouží jako centra, kolem kterých se shlukují pevně definované provozy – seminární místnosti, kabinety vyučujících, výzkumná pracoviště, ze kterých jsou atria přístupná. Meziprostor / to nejdůležitější, nejintenzivněji využívané Nicméně to nejdůležitější – prostor skutečného života fakulty, prostor pro diskuze, kolokvia, přípravu, setkávání, čekání se nachází v „meziprostoru“. Budova neobsahuje žádné chodbové prostory, na druhou stranu ani opačný extrém – rozsáhlou, neuchopitelnou, monumentální halu. Skrývá naopak množství zákoutí, intimních prostorů, které vybaveny mobiliářem představují nikoliv místa míjení, nýbrž místa setkávání. Otevřená instituce Přízemí je zcela otevřeno veřejnosti a odráží naši představu o fungování moderní vysokoškolské fakulty, která je přístupná všem. Bezpečnost je zajištěna pečlivou hierarchizací prostor a přítomností lidí, nikoliv turniketů. Budova je přístupná ze všech čtyř stran, ale disponuje pouze jedním hlavním vstupem – z jihu. Hlavní vstup je orientovaný k městu, k řece, k otevřenému prostoru, k budoucí autobusové zastávce na příjezdové obslužné komunikaci. Obsluhované vs. obsluhující Výukové prostory školy, ty obsluhované (důležitější), vyplňují dvě podlaží solitérního objektu posazeného na platu/desce, která je nástupním prostorem do školy a je v úrovni nad hladinou stoleté vody. Veškeré obsluhující prostory (především parkování a pronajímatelné prostory neprovozované FHS) se nachází pod úrovní plata/desky. Deska / a zacházení s ní, mimo budovu Do nedefinovaného moře asfaltu vkládáme několik zapuštěných ostrovů – některé mohou i prosvětlit prostory garáží pod nimi, ale především přispějí ke změně (ne)užívání současné „asfaltové pláně“. Máme představu, že zapuštěné ostrovy budou komornější a hlukově chráněné prostory pro společenský studentský život, odpočinek. Mezi nimi jsou na ploše desky rozmístěna sportovní hřiště. Hluk Použitím akusticky účinných prvků v atriích se enormní hluková zátěž z dopravy od přilehlé Severojižní magistrály a dokončovaného vnitřního městského okruhu šířená v difúzním všesměrném poli v úrovni nad 60 dB dokáže utlumit na přijatelnou úroveň tak, aby hladina hluku nepřesáhla potřebných 50 dB v pracovnách, resp. 45 dB v učebnách, ve kterých považujeme za nezbytné zajistit přirozené větrání manuálně otvíravými okny. Technika prostředí – racionální využití technologií Celým objektem rozvinutý meziprostor umožňuje přirozenou výměnu vzduchu v celém objektu. Vnitřní dispozice jako jednotlivé „vestavky“ s vlastními stropy jsou vyčleněny z celkového společného meziprostoru, což umožňuje v maximální míře využít akumulaci do betonových konstrukcí celého stropu a podlahy a minimalizovat tak rozsah technických zařízení nutných k udržení vnitřního klimatu.
Hodnocení poroty
Jde o jeden ze dvou soutěžních návrhů, které nahrazují původní Pragerovu koncepci zcela novou strukturou a uspořádáním. Pro autory navrhovanou zajímavou prostorovou strategickou hru se vymezené pole zdá být ovšem příliš malé, což se negativně projevuje stísněnými prostorovými poměry a určitou nepřehledností. Za slabinu návrhu porota považuje skutečnost, že nebyl do úvah zahrnut potenciál prvního sníženého přízemí, který by zřejmě umožnil naplnit programové požadavky s větší velkorysostí.
Psáno pro časopis ARCHITEKT 08 09 2009
