Bydlení IQ | výsledky soutěže
O bydlení se zajímá především mladá generace, která řeší vlastní bydlení. Právě studenti jí mohou nabídnout zajímavé podněty, jsou věkově této generaci velmi blízko, mají podobné problémy a podobný životní styl. Do soutěže se přihlásilo 143 projektů, podmínky soutěže splnilo 131 prací od 123 studentů ze šesti vysokých škol. Do finále porota vybrala 20 projektů a udělila 3 ceny a dvě čestná uznání.
EARCH.CZ , 3. 6. 2010
Neanonymní soutěž pro studenty architektury českých vysokých škol na téma bydlení, vyhlášení výsledků soutěže a vernisáž výstavy projektů finalistů 24. 5. 2010 ve Wines Home, Bílkova 13, Praha 1. Výstava potrvá do 20. června 2010.
Vyhlašovatel: internetový časopis Bydlení IQ (www.bydleni-iq.cz) Předmět soutěže: Přehlídka studentských projektů na téma bydlení zpracovaných jako školní práce v rámci výuky. Cílem soutěže je podpora a propagace architektury v oblasti bydlení. Podmínky soutěže: Do soutěže se mohli přihlásit studenti svým ročníkovým projektem zpracovaným v některém ze tří posledních semestrů (akademický rok 2008-09 a zimní semestr roku 2009-10). Termín uzávěrky přihlášek: 15. 2. 2010 Termín dodání projektů: 28. 2. 2010 Partneři soutěže: Somfy, s.r.o., USSPA, s.r.o. Mediální partneři: Projekt, Pěkné bydlení, Můj dům Spolupořadatel: Architecture Week CZ, s.r.o.
Členové poroty: Ing. arch. Markéta Cajthamlová MgA. Ondřej Císler MgA. Michal Kunc Ing. arch. Michal Kuzemenský Ing. arch. Antonín Novák
V oblasti bydlení je laická veřejnost schopná architektuře nejlépe porozumět, soutěž na téma bydlení tedy může být jedním ze spojovacích můstků mezi architekty a širokou veřejností. Významnou roli hrají nejenom individuální rodinné domy, ale také úroveň developerských projektů. Jenom osvěta nejširší veřejnosti může vést k tomu, aby klienti dokázali kvalitní bydlení rozeznat. Soutěž by mohla pomáhat osvětlit veřejnosti, v čem spočívají hodnoty kultivovaného prostředí, které by náš život mělo obklopovat na každém kroku.
O bydlení se zajímá především mladá generace, která řeší vlastní bydlení. Právě studenti jí mohou nabídnout zajímavé podněty, jsou věkově této generaci velmi blízko, mají podobné problémy a podobný životní styl.
Do soutěže se přihlásilo 143 projektů, podmínky soutěže splnilo 131 prací od 123 studentů ze šesti vysokých škol. Do finále porota vybrala 20 projektů a udělila 3 ceny a dvě čestná uznání.
Vyjádření poroty k soutěži:
„Tématem soutěže byl pohled studentů architektury na problematiku bydlení. Porota hodnotila všechny přihlášené projekty. Ocenila zastoupení téměř všech vysokých škol architektury v ČR a různorodost typů a forem přihlášených projektů. Porota kladla důraz na souvislost zadání, tedy položené otázky, a na kvalitu odpovědi. Zabývala se podrobně všemi úrovněmi projektu od kontextu stavby, tedy aspekty městotvornými přes vnitřní schéma domů po architektonické detaily. Výrazným trendem byly úvahy o sociální struktuře návrhů promítnuté do struktury města. Podstatné byly úvahy studentů o struktuře města pro příjemné bydlení, úvahy o měřítku menších sídelních celků.“
Hodnocení poroty: Pokud se něco povede, tak se vším všudy. Petra Krobotová si vybrala zajímavé zadání, vzrušující lokalitu, v kontextu města zbytkovou a na něj navrhla adekvátní program, alternativní bydlení. V zalesněné strži nad městem stojí skupina dřevěných domů, které oscilují mezi chatou, viladomem a komunitním bydlením. Bydlení a domy reflektující přírodní rámec lokality, formou i materiály, mají dobře promyšlené vnitřní schéma, praktické a užitné půdorysy. Stejně dobře je osazena skladba celku z jednotlivých domů. Na podkladě pragmaticky vyřešených úkolů vyniká poetika domů. Mírně zdeformovaný tvar, náznak ledabylosti, zdánlivá nahodilost ve skladbě fasád i celé skupiny domů. Největším kladem celku je samozřejmost, kterou obydlel svah. Když se něco povede, nebývá to náhoda, ale hodně práce, která není vidět. Na zajímavou realistickou otázku byla nalezena adekvátní odpověď.
Hodnocení poroty: O kvalitách tohoto projektu nebylo v porotě sporu. Projekt intenzivní nízkopodlažní zástavby navazuje na nejlepší příklady koncentrovaného modernistického bydlení (např. Atelier 5, BIG) přičemž reaguje na aktuální stav rozpadu měst, jehož je Plzeň typickým příkladem. Autorka vtiskla projektu několik zásadních kvalit: jedná se o inteligentní městskou strukturu poskytující příjemné bydlení s dostatkem soukromí při zachování vysoké hustoty osídlení. Sídlo má vhodně vrstvenou hierarchii soukromých, polosoukromých a veřejných prostor. Konkrétní architektonická podoba domů je pak velice kultivovaná. Projekt je profesionální, graficky výtečně podaný.
Hodnocení poroty: Porota ocenila velké nasazení autora. Projekt vykazuje citlivé nakládání s měřítkem, hustotou osídlení, práci s městotvornými principy, vypozorovanými a přetavenými do současnosti, smysl pro vytváření krásného města navzdory strojovému a byrokratickému myšlení. Autor se nebojí bourat, co je ke zbourání vhodné, a zastavět místo hustě. Srovnává různé dostupné přístupy k řešení problému. Výsledkem je celistvý názor na město od širokých vazeb v kraji až po detailní promýšlení obytného prostoru. Porota podtrhuje vzdělanecký podtext autorova přístupu.
Hodnocení poroty: Porota ocenila dva základní fakty: Práci se zahušťováním vnitrobloku a profesionalitu řešení i zpracování. Autorka do prostorově předimenzovaného vnitrobloku postavila další bytový dům. Vložením domu vytvořila urbánní prostory jemnějšího měřítka než ulice a veřejnějšího než dvorek. Hledala něco „mezi“ a našla. Nebojím se vstoupit, ale vím, že jsem skoro doma. Kde? V našem společném městě. Tyto polosoukromé prostory svými specifickými vlastnostmi přirozeně podporují obyvatelnost města, identitu…
Projekt je podpořen profesionálním konstrukčním řešením, velice kvalitními půdorysy, a to vše pravděpodobně na základě realistické ekonomické úvahy. Studentský projekt, ale lze si na to skoro sáhnout.
Hodnocení poroty: Zkoumání doplnění rostlé zástavby. Proluka v místě, které prolukou nikdy nebylo. Vytipování bodu pro dominantu. Zajímavě položená otázka je půlka úkolu. Rozdělením objemu na tři skoro nezávislé domy dal autor vzniknout jemným urbánním prostorům, které v českém městě chybí. Zároveň se tímto rozčleněním z domu stal svého druhu monument, kterým autor pointoval neexistující náměstí. Kontextem je zástavba z padesátých let, ke které se nově navržené staví partnersky. Vybrat si jako jednu z referencí sorelu chce odvahu. Znečitelnit tuto referenci a ponechat pouze pocit patřičnosti, to už je umění. Skvělá práce s kontextem je hlavní důvod ocenění poroty. Zároveň porota poukázala na ne úplně realistickou úvahu o ekonomii projektu, respektive kritizovala neekonomické prostorové schéma.
Finalisté soutěže
Hodnocení poroty: Jeden z mála povedených pokusů o netradiční řešení při promýšlení vztahu krajiny a lidského obydlí. Návrh je konzistentní a výsledná makrostruktura je lehce představitelná v oblastech s extrémní hustotou osídlení.
Hodnocení poroty: Kultivovaně a profesionálně zpracované komfortní bydlení. Projekt představuje solidní standard disciplíny. Chytře řešené dispozice a výrazná figura domu. Otázkou zůstává, do jaké polohy by podobu domu posunuly jeho materiály, povrchy a detaily.
Hodnocení poroty: Bydlení v přírodě versus bydlení ve městě… Velké téma, tentokrát velmi elegantně vyřešené, jemná, citlivá práce s prostorem, přírodním místem, bydlením a životem. Z projektu dýchá klid a pohoda, je „prožitý“, všechny složky, se kterými se pracovalo, jsou v rovnováze, domy jsou ve své jednoduchosti elegantní, nicméně díky strukturám a barevnosti fasád různorodé, živé. Elegantní dispozice jsou snad samozřejmostí, praktické a bez zbytečného „designu“. Díky umírněné velikosti jednotlivých vil zůstává příroda rostlá, do jisté míry původní, ne jen pár stromů a trávník, jak se to zhusta dnes stává. Celek je barevnou a tvarovou mozaikou, koláží, příběhem, místem, kde by bylo pěkné žít.
Hodnocení poroty: Bydlení blízké budoucnosti… Vize bydlení v blízké budoucnosti je inspirativní téma, v tomto projektu elegantně vyřešené bez zbytečně designované architektury, výborně řešené dispozice se skládají do mnoha podob bydlení, od malého bytového vila domu po městské celky. Projekt přivádí k zamyšlení ne nad formou designu a tvaru, ale nad smyslem a způsobem společného soužití jednotlivců, rodin, společnosti… Jaká bude v roce 2040?
Hodnocení poroty: Tento projekt je pokusem o jednoduché řešení řadových RD. Zajímavé využití terénní konfigurace, rytmizace a redukce prostorových požadavků na minimum. Některá nestandardní řešení, jako je terasa a OP orientovaný ke garážovému stání, osvětlení pracovny přes rošt anglického dvorku považuje porota za přijatelné vzhledem k zamýšlenému standardu.
Hodnocení poroty: Projekt RD na minimálním pozemku je spíše prostorovou studií extrémně zhuštěného bydlení ve věži. Porota oceňuje čistotu řešení, prostorové vnímání a lapidárnost tvarového, výtvarně působivého řešení.
Hodnocení poroty: Jednoduše, přesto však s vysokou elegancí vyřešené řadové rodinné domy s kvalitními vnitřními prostorami. Zvolený, v současnosti architekty neprávem opomíjený typus řadového domu správně vychází z typické zástavby v sousedství parcely.
Hodnocení poroty: Obnova venkovského stavení je nepříliš frekventované téma, pravděpodobně díky jeho zdánlivé neatraktivnosti. Porota velice oceňuje jemnou práci studenta s historickou stopou skoro zlikvidovaného statku. Projekt má koncepci, počínaje malým urbanismem, vztahy jednotlivých budov na pozemku, obrazu celku směrem k okolí, prostorové struktury jednotlivých budov, půdorysy až k ozvláštnění „historického“ směrem k „soudobému“. Právě toto ozvláštnění považuje porota za kámen úrazu. V tomto případě by méně bylo více. Pokud studentovi nedojde chuť zabývat se podobnými tématy, praxí zjistí, jak málo stačí k podržení historické patiny a dosažení soudobého kouzla.
Hodnocení poroty: Téma zahušťování měst je pořád aktuální nejenom v Praze a diskuse o výškové hladině a typu objektu zvlášť. Tento projekt zkoumá možnosti konkrétní oblasti – Holešovic. Formuje jednu z možných variant extrémně zahuštěného místa. Zajímavou metodikou zvedá klasický blok do vertikální polohy, a vytváří tak novou přetransformovanou strukturu.
Hodnocení Poroty: Práce vyvolala diskuzi v porotě plnou protichůdných stanovisek. Polarita se dá jednoduše definovat těmito polohami: skvělé téma, skvělé místo vs. špatné zpracování, sociální inženýrství. Dům na mostě by zasluhoval více péče! Přesto se jedná o projekt podnětný, inspirující.
Hodnocení poroty: Komunitní bydlení je v českých podmínkách stále experiment, v tomto projektu viditelně dobře promyšlený. Porota ocenila především uvěřitelnost projektu. Menší míra soukromí, kterou tento typ bydlení zákonitě přináší, je životaschopná díky poctivé úvaze studenta o hierarchii a prostorovém uspořádání. Zároveň porota ocenila obraz domu, který odpovídá jeho náplni a konstrukční, stavitelskou lapidárnost návrhu. Student je realista, který nepodcenil žádnou ze složek projektu. Výsledkem je experiment bez zbytečných gest, na který by bylo příjemné si sáhnout v realitě.
Hodnocení poroty: Porota ocenila kultivovanost výrazu. Obraz domu je skoro logotypem, který si představí dítě při slově „domek“, popřípadě domov. Tematizování jednoduchého kubusu posetého různě velkými okny. Na první pohled nízkonákladový rodinný dům s tušenou a intuitivní inspirací v baťovských domcích, na druhý pohled solidní standard. Vzrušující. Vnitřní schéma je promyšlené, má koncepci, porota však konstatovala problémy, které s sebou vertikalita domu přináší. Volba točitého schodiště na výšku čtyř podlaží je diskutabilní. Díky tomu porota vyjádřila mírné pochybnosti o praktičnosti jinak skvělého rodinného domu, který je vážným příspěvkem k tématu periferie města.
Hodnocení poroty: Výjimečně kvalitní řešení exkluzivního bydlení, které se dokázalo vystříhat hranolovité formy, aniž by však rezignovalo na kvalitní dispoziční řešení. Prvek zdánlivé nahodilosti je pevně provázán do půdorysného, a zejména konstrukčního řešení. Excelentní.
Hodnocení poroty: Vtipná, svěží studentská práce, která si příliš neláme hlavu s problémy materiálního světa. O praktičnosti řešení provozního či konstrukčního by asi bylo možné úspěšně polemizovat, pokud si ale autor nadále zachová podobný tvůrčí elán a invenci a naučí se problémy řešit, bude stavět domy, které budou příjemné pro bydlení. Koncepce věží na břehu řeky svědčí o odvaze, která je pro vznik krásných domů potřebná.
