Průběh šestnáctého zasedání AS FA ČVUT

Návrh zaváděl dvojí minimální bodovou hranici pro složení přijímacích zkoušek. A to pro uchazeče kteří již dříve na FA neúspěšně studovali či pro studenty fakulty stavební 90 bodů, pro ostatní 75. I když rozumím, proč vedení s tímto návrhem přišlo, studenti, kteří studují déle, než je stanovená standardní doba studia nepřinášejí FA finanční prostředky ze státního rozpočtu, odmítl jsem tento návrh podpořit. Zavedením dvojí hranice bychom diskriminovali některé uchazeče a to se mi nezdá správné, ať už by nás k tomu vedl jakýkoli důvod. Argument, že student, který již na škole studoval je ve výhodě proti maturantům a navíc nepřináší finance pro FA jsem nemohl přijmout. Vždyť předchozí studium zaplatil několika lety svého života a i proto si rovnoprávnost jistě zaslouží. Navíc mu budou vyměřeny nemalé poplatky za překročení doby studia. Jen pro informaci uvádím poměr přijatých uchazečů přímo po maturitě (M) a uchazečů dříve studujících na VŠ. V AR 2003/04: M:169 / VŠ: 69, AR 2004/05: M:177 / VŠ: 75, AR 2005/06 M:216 / VŠ: 62, AR 2006/07: M:251 / VŠ: 62. Po poměrně dlouhé diskusi senát nepřijal návrh vedení na dvojí bodovou hranici a ponechal pro přijímací řízení AR 2007/08 současné jednotné bodové minimum. Podmínky přijímacího řízení zde. V dalším bodě jednání děkan Zdeněk Zavřel předal senátorům OSOBNÍ ZPRÁVU o STAVU FAKULTY (Zpráva zde), kterou přislíbil vyhotovit po 100 dnech v úřadu. Nyní by se měla rozvinout diskuse o jejím obsahu, která bude vrcholit schůzkou Akademické obce na přelomu května a června. Změna Statutu FA (zde) byla dalším, tentokrát neplánovaným, bodem. Změna se týkala Ústavu modelového projektování, jehož personální obsazení se nezadržitelně přesouvá na Stavební Fakultu symbolicky i s názvem MOLAB. Odchod Prof. Šenbergera následovali Ing. Kraus a Ing. Chalupa. Koncem června stejným směrem odchází i zakladatel Prof. Pospíšil. Nedobré vztahy v poslední době i odchod vedoucího ústavu zapříčinil rázné jednání děkana Ing.arch. Zdeňka Zavřela. Po mnoha schůzkách se rozhodl z Ústavu modelového projektování učinit Kabinet CAAD. Nyní je asi vhodné připomenout, kde je rozdíl mezi ústavem a kabinetem. Kabinet se od ústavu liší pouze tím, že nesmí vést ateliéry. V jeho čele zároveň nemusí být docent či profesor. Rozpočtová pravidla i organizační struktura je identická. Není těžké vypozorovat, že na zmíněném ústavu není vše úplně v pořádku. Razanci děkana v této věci naprosto chápu a sdílím. Zato způsob řešení se mi nezdá příliš šťastný. Pouhou formální změnou ústavu na kabinet se problémy nevyřeší. Možná je ale za touto změnou cosi skryto. Jsem rád, že jako už tolikrát, mi tyto stránky umožňují vyslovit vlastní názory, domněnky i spekulace. Není těžké si domyslet, že tento obratný manévr připravuje vedoucí pozici v kabinetu pro kandidáta bez habilitace, že je právě toto hlavním smyslem změny statutu FA. Pokud je tato domněnka správná, mrzí mě, že to vedení v čele s děkanem nedokáže říci přímo a schovává změnu statutu za bezobsažná hesla typu: "Je potřeba posadit Molab na zem". Pokud se rozhoduji měnit Statut FA, potřebuji k tomu mnohem pádnější důvod. Jako příliš ukvapený se mi jeví i konkurs na vedoucího Kabinetu, který bude vypsán "v nejkratší možné době". Navrhovaný název kabinetu: "Kabinet CAAD" (Advanced CAD) možná cosi předznamenává. Jak to ale s Molabem nakonec dopadne se uvidí až časem. Senát jen při změně Statutu FA upravil navrhovaný název z Kabinet CAAD na Kabinet modelového projektování a prostou většinou jej schválil.Posledním a velmi důležitým tématem byl rozpočet na nadcházející rok. (ZDE) Senát opět vytkl vedení, že nepřipravilo výroční zprávu o hospodaření za loňský rok před schvalováním nového rozpočtu. Až na opakované požádání předložil tajemník Mgr. Ivan Vašin senátorům seznam odpisů (zde), stejně jako vysvětlení proč v loňském roce bez vědomí senátu čerpal bezúročnou půjčku ve výši 6 000 000,- Kč, kterou poskytla Strojní fakulta ČVUT. Senát tento postup ostře odsoudil a schválil usnesení senátní Hospodářské komise, na jehož základě se podobná událost nesmí opakovat. Rozpočty na dva nadcházející roky jsou zatíženy splácením dluhu á 3 mil. Kč. Poté tajemník seznámil senát s obsahem jednotlivých kapitol rozpočtu. Problematická je i metodika jeho sestavování. Je totiž vytvořen na základě "pohledu do zpětného zrcátka" a proto není dostatečně flexibilní, schvalují se položky o nichž se ví, že nebudou existovat a naopak se prostředky nevyčlení na rozjezd projektů, které zajisté začnou. Senátor doc. Koucký vyzval, z pochopitelných důvodů, senátory k nehlasování o rozpočtu. Naproti tomu zaznělo stanovisko Prof. Lábuse o vhodnosti schválení rozpočtu i vzhledem k prodloužení pracovních smluv a fungování ústavů. Rozpočet byl v závěru zasedání schválen. Další zasedání, na kterém budete vítáni, se uskuteční 24. května 2006.